Dans les contextes fragiles, les gouvernements peinent souvent à mobiliser des recettes intérieures pour financer les biens publics, tandis que la réduction des budgets d’aide a accru l’intérêt pour des mécanismes innovants de financement du développement. Les mécanismes de cofinancement communautaire – qui associent des ressources collectées par les communautés à des fonds apportés par des bailleurs et/ou par l’État – sont apparus comme l’une de ces approches, en s’appuyant sur la fiscalité informelle, les contributions communautaires et le financement par la diaspora pour élargir l’offre de biens publics. Pourtant, il existe peu d’analyses systématiques sur la manière dont les différents dispositifs de cofinancement sont gouvernés, sur les conditions dans lesquelles ils ont des chances de réussir et sur les arbitrages qu’ils créent pour les résultats en matière de développement et de gouvernance.
Ce document comble cette lacune en examinant comment différentes configurations institutionnelles du cofinancement communautaire influencent la fourniture de biens publics, la participation, l’équité, la cohésion sociale et la construction de l’État dans les contextes fragiles. Il élabore une typologie des mécanismes de cofinancement communautaire fondée sur les rôles respectifs des communautés, des bailleurs et de l’État, et associe ce cadre conceptuel à une analyse comparative de programmes de cofinancement au Mexique et en Somalie, qui reflètent des trajectoires contrastées dans le temps. L’analyse s’appuie sur la littérature universitaire et sur les politiques publiques, des évaluations de programmes, des documents de planification opérationnelle, des données de plateformes numériques et l’expérience directe des auteurs dans l’évaluation d’initiatives de cofinancement en Somalie.
Sur la base de ces cas et de la littérature plus large, le document synthétise les données probantes sur les effets du cofinancement communautaire en matière de gouvernance et recense les principaux arbitrages que les décideurs politiques et les partenaires du développement doivent opérer lorsqu’ils conçoivent de tels mécanismes dans les contextes fragiles. Les éléments probants montrent que le cofinancement communautaire peut constituer un mécanisme efficace pour mobiliser des ressources, fournir des biens publics, renforcer la participation et l’appropriation communautaires et, sous certaines conditions, favoriser la cohésion sociale et conforter la perception de la légitimité de l’État. Parallèlement, il peut reproduire des inégalités au sein des communautés et entre elles, exclure les groupes marginalisés, offrir des occasions de captation par les élites et de manipulation politique et, dans certains contextes, aggraver les dynamiques de conflit et affaiblir les institutions de l’État.
Ces résultats dépendent à la fois de la manière dont l’autorité, les responsabilités de financement et la redevabilité sont partagées entre les communautés, les bailleurs et l’État, et des contextes politique, social et sécuritaire dans lesquels le cofinancement s’inscrit. Plutôt que de présenter le cofinancement communautaire comme une solution universelle, le document soutient que son efficacité dépend d’une conception soigneuse des programmes, sensible au contexte et aux conflits, qui reconnaît et gère explicitement les arbitrages entre efficacité et équité, institutionnalisation et appropriation communautaire, ainsi que redevabilité et durabilité.
