Qui, selon les citoyens, devrait être chargé d’acheminer l’aide dans des situations d’extrême fragilité ? Comment leurs attitudes envers les acteurs qui la mettent en œuvre évoluent-elles après l’effondrement de l’État ? Nous traitons ces questions dans le contexte d’Haïti, le pays le plus pauvre des Amériques et l’un des plus fragiles au monde.
Motivation
Les préférences des citoyens indiquent quels intermédiaires ils jugent légitimes, dignes de confiance et réactifs, et peuvent à ce titre guider les décisions des bailleurs sur les canaux d’acheminement. On sait pourtant peu de choses de ces préférences dans les environnements extrêmement fragiles, là où l’aide est à la fois la plus urgente et la plus difficile à acheminer.
Objet
Cette étude examine qui, selon les citoyens, devrait acheminer l’aide à la reconstruction et l’aide d’urgence en situation d’extrême fragilité, comment ces attitudes se déplacent lorsque l’autorité étatique s’effondre, et si les préférences divergent selon les groupes socio-économiques.
Méthodes
L’analyse repose sur une enquête en ligne originale conduite en Haïti (N = 2 001) à l’hiver 2023-2024. Les répondants ont évalué, dans une expérience par vignettes, l’intensité de leur soutien à un acheminement par différents acteurs. Pendant la collecte, des gangs ont lancé une révolte qui a provoqué l’effondrement du gouvernement central, créant une expérience naturelle permettant de comparer les attitudes avant et après cette rupture institutionnelle.
Résultats
L’effondrement de l’État a remodelé les préférences des citoyens, mais pas comme la plupart de la littérature l’aurait prédit. Les citoyens ne se sont pas tournés vers les ONG étrangères, dont la légitimité en Haïti est affaiblie par des abus bien documentés et par des programmes déconnectés des besoins locaux. Les déplacements les plus marqués concernent au contraire les acteurs locaux, en particulier les municipalités, qui ne sont pas moins corrompues que le gouvernement central. Fait important, répondants aisés et moins aisés se sont déplacés en sens inverse. Les plus aisés ont préféré les canaux conformes aux pratiques dominantes des bailleurs, tandis que les moins aisés, les plus susceptibles d’être bénéficiaires, se sont tournés vers les municipalités.
Implications de politique publique
Ces résultats mettent en question la pratique courante des bailleurs consistant à acheminer l’aide par des canaux externes et non étatiques. Dans des contextes marqués par des préjudices liés à l’aide, cela risque d’éroder davantage la confiance. Agir sur les signaux des citoyens demande toutefois de la prudence : si les bailleurs répondent aux voix locales les plus audibles, ils risquent d’aligner l’allocation de l’aide sur les préférences des groupes les plus aisés plutôt que sur celles des bénéficiaires visés. Les canaux municipaux, quoique préférés par les moins aisés, restent vulnérables à une captation par les élites ou les groupes armés. En situation de conflit, les préférences déclarées peuvent refléter un accommodement stratégique plutôt qu’une adhésion sincère. Si l’attention porte ici sur Haïti, des dilemmes semblables pourraient se jouer dans d’autres contextes fragiles et affectés par un conflit.
Étude associée :
Comment les plus fortunés peuvent-ils devenir plus favorables à l’impôt dans des pays fragiles et affectés par un conflit ? Les auteurs ont tenté de répondre à cette question dans le cadre de leur étude. Ils en résument les résultats dans ce billet de blog.
